Close
  • Principal
  • /
  • Noticias
  • /
  • Escúchame: las películas de Star Trek de JJ Abrams son mejores que sus películas de Star Wars

Escúchame: las películas de Star Trek de JJ Abrams son mejores que sus películas de Star Wars

Star Trek contra Star Wars

Diga lo que quiera sobre JJ Abrams (y el público cinematográfico a menudo tiene muchas opiniones sobre sus características), pero el hombre tiene un crédito de Hollywood que nadie más puede reclamar. Ha dirigido películas tanto en el Guerra de las Galaxiasy. Ese tipo de crossover es virtualmente imposible, y nuestra única comparación parece ser la transición de James Gunn a DC para El escuadrón suicidadespués de ayudar a Guardianes de la Galaxiapelículas para Marvel Studios.

Casualmente, JJ Abrams también tiene dos películas en lo que se ha convertido en una trilogía reciente de Guerra de las Galaxiasy. No se alinean de la misma manera. Abrams hizo espalda con espalda Star Trekpelículas antesa Justin Lin para 2016 Star Trek más allá. En el lado de Lucasfilm de la cerca, Abrams ayudó a revivir Guerra de las Galaxiascon lo espectacular El despertar de la fuerza, pero deja que Rian Johnson juegue en la caja de arena antes de aceptar aterrizar el avión con.

Dado el hecho de que JJ Abrams tiene dos películas en cada serie, es hora de hacer lo que haría cualquier fanático de las películas (especialmente cuando estamos en cuarentena y estamos atragantándonos con películas que ya poseemos y que hemos visto 1000 veces). Vamos a comparar las cuatro películas y determinar qué serie es mejor. Y para mí, aunque está cerca, tengo que darle la ventaja al trabajo de Abrams en el Star Treksaga sobre sus dos. Este es el por qué:

Star Trek

El reparto de Star Trek es mejor

Este es difícil de discutir. JJ Abrams enfrentó lo que parecía ser una batalla cuesta arriba al reiniciar el Star Trekfranquicia, pero encontrando nuevos actores para interpretar roles que siempre estarán vinculados a actores como William Shatner, Leonard Nimoy, DeForest Kelley y Nichelle Nichols. Reinicio de Abrams en 2009, Star Trek, lanzó lo que se conoce como la línea de tiempo de Kelvin (en honor al USS Kelvin) y se lanzó con actores más jóvenes en los roles característicos.

Y lo sacó completamente del parque.

Kirk de Chris Pine es descarado, arrogante, impaciente, impulsivo y peligrosamente engreído. Actualiza la confianza cursi de Shatner y la aplica a las fórmulas de acción contemporáneas. Está brillantemente contrarrestado por su 'hombre de ciencia', el frío y analítico Spock de Zachary Quinto. Al igual que en la serie de televisión (y las películas que inspiró), estos dos héroes trabajan bien juntos debido a sus enfoques opuestos, y Pine y Quinto pueden establecer su propia dinámica al mismo tiempo que rinden homenaje a las expectativas de los fanáticos de Kirk y Spock.



Más allá de los dos protagonistas, Abrams clavó el casting para cada miembro del USS Enterprise. Esto incluye al rudo Bones (Karl Urban), el abrumado Scotty (Simon Pegg), el seductor Uhura (Zoe Saldana), el compuesto Sulu (John Cho) y el dedicado Chekov (el difunto Anton Chekov).

Esto no es un desaire contra Abrams ' Guerra de las Galaxiasfundición. Daisy Ridley y Adam Driver en realidad mantienen presionada la oscuridad y la luz como Rey y Kylo Ren, mientras que Oscar Isaac y John Boyega son adiciones bienvenidas. Pero sus personajes no son tan fundamentales para el éxito de la serie (y están un poco infrautilizados), mientras que los personajes interpretados por Lupita Nyong’o, Domhnall Gleeson y Gwendoline Christie finalmente no se cumplieron, dando Emigrarla ventaja en esta categoría.

Star Trek 2009 con Leonard Nimoy

Star Trek de Abrams hace un mejor uso del pasado de la franquicia

A JJ Abrams le encanta hacer referenciasya que también los hace avanzar. Pero no se puede negar que la inclusión de Prime Timeline Spock (Leonard Nimoy) en 2009 Star Trekfue más transparente y esencial para la historia general que la inclusión de Harrison Ford, Mark Hamill o Carrie Fisher en el último Guerra de las Galaxiastrilogía.

El Spock de Nimoy, gracias al viaje en el tiempo, interactúa con las versiones más jóvenes de él y su tripulación cuando no logra evitar la destrucción de una raza liderada por Nero (Eric Bana). Sus acciones desencadenan la trama, y ​​Prime Spock esencialmente tiene que arreglar las cercas entre Pine y Quinto para que finalmente puedan prevalecer.

No estoy seguro de que Ford, Hamill y Fisher terminaron siendo esenciales para la historia que se cuenta en la última trilogía de Star Wars porque no creo que Lucasfilmquerían contar. ¿Fue una historia de redención para Ben Solo? ¿Fue una historia de ascensión para Rey? ¿Fue la clásica batalla 'Rebeldes contra Imperio' que ha caracterizado a Star Wars durante décadas? La respuesta terminó siendo 'sí' para todos ellos, lo que significa que no prestó la atención adecuada a ninguna de las subtramas, por lo que el uso de los actores originales se convirtió en nostalgia con peso narrativo.

Incluso Mark Hamill está de acuerdo con esa postura, en gran medida.

JJ Abrams nunca intentó calzarse con calzador en otro original Star Trekactores, por lo que nunca sabremos cómo pudo haber intentado usar, digamos, William Shatner en la línea de tiempo de Kelvin. Pero según lo que vimos, creo que Abrams hizo un mejor trabajo al incluir el pasado en Emigrarde lo que finalmente hizo en Guerra de las Galaxias.

Star Wars: El ascenso de Skywalker

Into Darkness es menos desordenado que The Rise of Skywalker

Escuche, esto se reduce en gran medida a Star Trek en la oscuridadversus Star Wars: El ascenso de Skywalker. Porque ambas bases de fans probablemente estarían de acuerdo en que los primeros pasos de JJ Abrams en ambas sagas fueron espectaculares, y sus seguimientos tuvieron problemas.

Cuáles películas¿Se pasan por alto más fácilmente? Mi elección es En la oscuridad. losen contra Star Trek en la oscuridadgira en torno a Khan (Benedict Cumberbatch) y el enfoque inicial de Mystery Box de su personaje. Desesperados por proteger el 'giro', todos juraron de arriba abajo que Cumberbatch no estaba interpretando a Khan. ¿Sorpresa? Totalmente lo era.

Lo cual está bien. Puedes llevar a Khan a la línea de tiempo de Kelvin. Pero En la oscuridad del superior Star Trek: La ira de Khan, y Abrams y sus guionistas nunca decidieron realmente si querían rendir homenaje a la película de 1982, rehacerla por completo o empezar por su cuenta. Además, mataron a Kirk (Chris Pine) y lo trajeron de vuelta ... ¿en la misma película? Quien pensó que era una buena idea?

Pero JJ Abrams ’ Star Wars: El ascenso de Skywalker tiene problemas más importantes que no pueden pasarse por alto, y realmente luchó (en mi opinión) para cerrar una saga de 40 años. ¿Quizás nadie podría haber cerrado con éxito toda la serie Star Wars? Y Abrams enfrentó obstáculos que nadie podría haber superado (la pérdida de Carrie Fisher es la más grande). Pero el regreso de Palpatine en Ascenso de Skywalkerse sintió mucho más atroz de un agarre de nostalgia que Khan en En la oscuridad. Demasiado de Subirparecía contradecir directamente la de Rian Johnson El último Jedi(particularmente en lo que respecta a Rey y su destino). Encuentro el segundo de Abrams Star Trekser mucho más perdonable que su segundo Guerra de las Galaxiaspelícula, que es otro cheque en la columna de Kelvin.

Entonces, ¿te he ganado? Tuiteé esta opinión la otra noche y esperaba que me criticaran. En cambio, descubrí que mucha gente estaba de acuerdo conmigo. Pero esas son las redes sociales, y la mayoría de la gente está loca. ¿Qué dicen ustedes, lectores de CinemaBlend? Vote en la encuesta y solucionemos esto de una vez por todas.

¿Cuál es mejor?
  • Películas de Star Trek de JJ Abrams
  • Películas de Star Wars de JJ Abrams
Votar