Close
  • Principal
  • /
  • Noticias
  • /
  • Armageddon vs. Impacto profundo: ¿Cuál es la mejor película sobre desastres?

Armageddon vs. Impacto profundo: ¿Cuál es la mejor película sobre desastres?

Eddie Griffin en Armageddon

Durante más de 20 años, la gente de todo el mundo ha estado debatiendo brutalmente sobre qué película de desastre del verano de 1998 es mejor:o. Las amistades se han arruinado y las familias se han destrozado al no poder ponerse de acuerdo sobre cuál de las dos películas más o menos lo mismo que se estrenaron con tres meses de diferencia entre sí es la mejor opción.

Pero no tiene por qué ser así. Podemos ser civilizados y matemáticos al respecto y decidir de una vez por todas qué película sobre un cometa con rumbo de colisión establecido en la Tierra es la mejor. Al echar un vistazo a los diferentes aspectos de cada éxito de taquilla, tanto buenos como malos, podemos encontrar una respuesta que se base en la mayor objetividad posible al encontrar sus cosas favoritas y menos favoritas sobre estas dos películas ridículas.

Entonces, sin perder más tiempo, decidamos de una vez por todas cuál es la mejor película: Armagedóno Impacto profundo.

Jason Isaacs, Billy Boy Thornton y Keith David en Armageddon

Armagedón

Publicado el miércoles anterior al fin de semana del 4 de julio,Épica película de desastres sobre un grupo de perforadores que son enviados al espacio para destruir un asteroide antes de que acabe con toda la vida en la Tierra y recaudó 553 millones de dólares en la taquilla mundial. Con un elenco repleto de estrellas que incluía a personas como Bruce Willis, Ben Affleck, Liv Tyler y Billy Bob Thornton, y un elenco de conjuntos expansivo de otros elementos básicos de Hollywood y recién llegados, no es difícil creer que Armagedónfue la película más exitosa económicamente no solo del verano, sino de todo el año.

Envío de perforadores petroleros al espacio

Desde el salto, la idea de que la NASA aceptara enviar un grupo de perforadores de petróleo, aunque los mejores perforadores malditos que jamás haya visto, al espacio para perforar profundamente debajo de la superficie de un asteroide del tamaño de Texas e insertar una bomba nuclear que ellos Entonces se pondrá en marcha es una de las cosas más ridículas de las que alguien había oído hablar cuando salió la película. Y recuerde, esto fue en 1998. Godzillasalió ese año. Y aunque el concepto de 'pez fuera del agua' de trasplantar una docena de gruñidos desde una plataforma en alta mar al vacío del espacio generó algunos momentos divertidos, simplemente no tiene mucho sentido. Y eso ni siquiera toca el inexactitudes científicas de todo el lío.

Puntos: -5 (Ese plan nunca funcionaría)



El humor

Aunque el concepto de obligar a los astronautas entrenados a quedarse en la Tierra mientras un grupo de petroleros mal entrenados y mal equipados sube para salvar el día es un tramo de proporciones épicas, el concepto se prestó a una gran cantidad de humor, lo que sucede. para ser el fuerte de la película. La sección de la película que me viene a la mente es el montaje completo de entrenamiento antes de que Harry y el resto de los perforadores puedan ir al espacio, especialmente la parte donde Harry Stamper (Bruce Willis) repasa algunas de las solicitudes no tan razonables hechas por el equipo, que incluye gemas como traer de vuelta cintas de ocho pistas, la identidad del asesino de JFK y no tener que pagar impuestos nunca más ...

Puntos: +5 (Ese es el mejor humor en una película de desastres)

El éxito del plan

En caso de que lo haya olvidado o se haya distraído con todos los efectos especiales (más sobre eso más adelante), el plan de la NASA es perforar un agujero en el centro del asteroide, plantar una bomba nuclear y hacer estallar la ventosa en dos pedazos más pequeños que harían, hipotéticamente, perder el planeta por completo. Y el plan funciona milagrosamente y todos menos algunos miembros de la tripulación, incluido Harry (más sobre eso también más adelante), regresan a casa sanos y salvos. El planeta y los miles de millones de sus habitantes viven para ver otro día después de que las dos piezas más pequeñas del asteroide pasen por la Tierra y regresen a la oscuridad del espacio.

Puntos: +3 (A pesar de que el plan es ridículo, funciona)

El acto de autosacrificio de un padre

Al entrar en la película, no había duda de que Harry Stamper no volvería a casa para ver a su hija Grace (Liv Tyler), peroJugó con el público a lo largo de la película y trató de hacerles creer que el padre ausente completaría su historia de redención y volvería a ver a su único hijo, especialmente cuando A.J. Frost (Ben Affleck) saca la pajita corta cuando el gatillo remoto de la bomba está dañado sin posibilidad de reparación. Cuando el gran cambio cae y Harry obliga a A.J. Regresa a la nave y lo llama el hijo que nunca tuvo, sabías lo que estaba a punto de hundirse. Y aunque la toma de Grace llorando contra el monitor cuando su padre se despidió se usó en un video de Aerosmith, es un desastre predecible y cursi.

Puntos: -4 (Todos lo vimos venir)

Los efectos especiales

No hay duda al respecto, Armagedónes una película de Michael Baby, quizás incluso la más de Michael Bay de todas las películas del director de la década de 1990 (lo siento, La roca). Y aunque la dirección de Bay es cuestionable a veces, seguro que sabe cómo filmar secuencias de acción explosivas y dar a sus películas un aspecto distinto. Solo mira el Lluvia de meteoritos de la ciudad de Nueva York escena (sí, la de Eddie Griffin, los juguetes de Godzilla y Mark Curry de Pasando el rato con el Sr. Cooperfama) y no es difícil confundirlo con algo que verías en 2020, no en 1998. Y eso es solo el comienzo. El resto de la película presenta algunas de las tomas de efectos especiales más ingeniosas y llamativas de la década, lo que agrega un nivel de seriedad a toda la función.

Puntos: +5 (todavía aguantan)

Morgan Freeman en Deep Impact

Impacto profundo

Un poco menos de dos meses antes Armagedónllegó a los cines, la dirigida por Mimi Lederllegó a los cines el 8 de mayo de 1998. Aunque es la menos conocida de las dos películas sobre desastres que se estrenará ese año, Impacto profundopresumede actores como Morgan Freeman,, Téa Leoni y Elijah Wood, y recaudó $ 349 millones en la taquilla mundial. Lo que le falta a esta película en el dinamismo que Michael Bay aportó a su película de desastres tres meses después, Impacto profundolo compensa con uno de los planes más realistas de manejar toda la premisa de que 'el mundo probablemente será destruido'.

Morgan Freeman como presidente

¿Hay algo más relajante que escuchar la voz profunda y suave de Morgan Freeman? En realidad, no hay ... incluso cuando le informa al público estadounidense que un cometa lo suficientemente grande como para acabar con toda la vida se dirige hacia el planeta. Eso es exactamente en lo que todos se metieron Impacto profundoen el que Freeman retrata. Aunque guarda sus secretos y es propenso a parecer un poco turbio en algunas partes de la película, el personaje de Freeman aporta un nivel de autoridad y calma que realmente te acompaña incluso cuando no está en la pantalla. Y la forma en que maneja la situación después de perder toda esperanza es bastante asombrosa (más sobre eso en un momento).

Puntos: +5 (Morgan Freeman como presidente)

El plan para destruir el cometa

Como la otra película del fin del mundo que salió en 1998, Impacto profundotiene un plan increíble para acabar con el cometa de siete millas antes de que sea demasiado tarde: hacerlo volar con bombas nucleares. El plan inicial, sin embargo, falla y en lugar de destruir el cometa, lo rompe en dos pedazos más pequeños que todavía están en curso de colisión con el planeta. Aunque la tripulación del Mesías es capaz de romper uno de los cometas en pedazos más pequeños en una misión suicida, el otro cometa todavía se precipita hacia la Tierra, creando un tsunami que arrasa la costa este de los Estados Unidos y mata a muchas personas en el proceso. A pesar de los mejores esfuerzos de la tripulación, se perdieron muchas vidas y ciudades enteras fueron borradas del mapa.

Puntos: -5 (El plan falla parcialmente y cientos de miles mueren)

El sistema de lotería para salvar a parte de la raza humana

Cuando el plan inicial para destruir el cometa falla de manera espectacular, el presidente Beck anuncia al mundo que él y otros líderes mundiales han estado construyendo grandes refugios subterráneos, y que Estados Unidos se encuentra en Missouri. Beck luego anuncia una lotería para seleccionar a 800,000 ciudadanos estadounidenses menores de 50 años para ingresar al refugio junto con otras 200,000 personas que fueron preseleccionadas por diversas razones. Por más oscuro y morboso que pueda parecer tener la lotería de una fracción de la población del país, parece algo que vería que sucedería en el mundo actual si algo así sucediera, especialmente cuando se da cuenta de que 200,000 de los más ricos y las figuras más notables encontrarían la manera de entrar antes que los demás.

Puntos: +5 (Es sombrío, pero puedes ver que está sucediendo)

Actos de autosacrificio de los padres

Si no hubo suficientes similitudes entre estas dos películas, aquí hay otra: los padres se sacrifican para que sus hijos vivan sin ellos. diferente a Armagedón, que solo vio a uno de los padres sacrificarse por otros, Impacto profundotiene más de lo que puedes contar. En aras de la brevedad, nos centraremos en los padres de Sarah Hotchner (Leelee Sobieksi) que le cuentan a Sarah y a su novio Leo Biederman () no solo para salvarse a sí mismos, sino también para llevar al hermano menor de Sarah a las tierras altas de los Apalaches. Como padre de un recién nacido, no podía imaginarme tener que tomar una decisión tan difícil. Y es desgarrador de ver.

Puntos: +4 (Entrega de un bebé)

Los efectos especiales

Si algo no ha envejecido bien Impacto profundotiene que ser los efectos especiales anticuados, que se parecen aún más a una película hecha para televisión en comparación con Armagedón. El rastro del cometa se ve bien cuando Leo, Sarah y su hermano corren por la seguridad, pero ese tsunami que azota la costa atlántica parece más que un poco accidentado después de todos estos años. Y además de los efectos especiales anticuados, el aspecto general de la película es bastante plano y carece de profundidad o ángulos creativos fuera de las impresionantes escenas espaciales.

Puntos: -3 (No envejecieron bien)

Elijah Wood y Leelee Sobieski en Deep Impact

Armageddon vs. Impacto profundo

Muy bien, finalmente llegamos al final de este debate vicioso y acalorado que estoy seguro que gobernó los foros de películas en línea durante el verano de 1998. Al otorgar a cada película un punto por cada cosa que era buena y quitar un punto por todo eso no era así, cada película podía ganar un máximo de cinco puntos. Bueno, así es como lo hicieron:

Armagedón : 4 puntos

Impacto profundo: 6 puntos

Bueno, parece que finalmente tenemos un ganador en esta lucha por destruir el mundo con cometas que estaban decididos a destruir el planeta. Después de todo esto Impacto profundoes el ganador, incluso si tuvo uno de los finales más absurdos con Jenny Lerner y su padre separado Jason Lerner teniendo unas palabras finales nauseabundamente cursis antes de ser arrastrados por una ola gigante.

¿Cuál es tu película de desastres favorita de 1998? Asegúrese de informar a todos en la encuesta que se encuentra a continuación. Y asegúrate de revisar y ver si alguna vez puse Volcánencontra de pico de Dante.

¿Cuál es la mejor película sobre desastres?
  • Armagedón
  • Impacto profundo
Votar